핵심 요약
AI 요약
기사 목차 펼치기 / 접기
블록체인 위에서 수조달러 규모의 스테이블코인이 오간다고 해서, 상점 계산대에서도 그만큼의 코인이 결제 수단으로 쓰이는 것은 아니다. 거래소 입출금이나 투자 자금 이동이 대부분인 ‘단순 전송액’과 소비자가 물건을 사고 지불한 ‘실제 결제액’은 성격이 전혀 다르기 때문이다. 가상자산 결제 시장의 실사용 흐름을 정확히 읽으려면 어느 코인이 1위인지보다, 각 통계가 ‘금액’을 쟀는지 ‘주문 건수’를 쟀는지, 그리고 누구를 대상으로 집계했는지부터 먼저 따져야 한다.
나우페이먼츠 유입액 86%를 점유한 테더의 무게
온체인 분석 기업 글래스노드(Glassnode)와 가상자산 결제 서비스사 나우페이먼츠(NOWPayments)의 공동 상거래 보고서에 따르면, 나우페이먼츠로 들어온 스테이블코인 유입액 가운데 86%가 테더(USDT)로 집계됐다. 해당 자금은 트론(Tron)과 BNB 체인(BNB Chain), 이더리움(Ethereum) 네트워크를 통해 유입됐다. 주의할 점은 이 수치가 전 세계 상거래 결제 점유율을 뜻하지 않으며, 나우페이먼츠라는 단일 결제 대행사로 들어온 스테이블코인 금액 안에서 계산한 비중이라는 사실이다.
실제 결제 흐름과 온체인 자금 규모 사이의 차이는 뚜렷하다. 글래스노드의 공식 분석 소개문을 살펴보면, 트론과 BNB 체인의 USDT는 결제 유입액의 약 4분의 3을 차지했다. 반면 2025년 9월부터 2026년 9월까지 1년간 전체 온체인 USDT·USDC 전송액 가운데 두 체인이 차지한 비중은 14%에 불과했다. 블록체인에서 돈이 가장 많이 움직이는 순서대로 결제 레일을 선택할 경우, 실제 온라인 매장 고객들이 지갑에서 꺼내 쓰는 경로를 완전히 놓칠 수 있음을 보여준다.
하지만 단일 결제 사업자의 고객군과 지원 인프라가 만든 결과를 두고 테더가 글로벌 결제 시장을 석권했다고 단언하기는 어렵다. 가맹점의 총수와 주력 업종, 수수료 정책에 따라 표본의 의미는 근본적으로 달라진다.
“체인에서 돈이 가장 많이 오가는 경로가 곧 손님이 계산대에서 꺼내드는 결제망을 뜻하지는 않는다. 온체인 전송액의 거대한 숫자에 가려진 결제 창구의 실제 수요를 별도로 분해해야 한다.”
원시 전송액과 조정 거래액 사이에 남겨진 잡음
블록체인 장부에 기록된 모든 트랜잭션이 상거래 대금 지불을 의미하지 않는다. 비자 온체인 분석 방법론은 결제와 단순 거래·투자를 엄격히 구분하며, 자동화 차익거래 봇이나 브릿지 라우팅처럼 여러 경로를 반복 통과하는 자금을 정밀하게 걸러낸다. 승객 없이 개찰구를 수없이 오가는 빈 회송 열차를 제외하고 실제 표를 끊고 탑승한 승객의 이동만 추려내는 정제 작업에 해당한다.
분류 기준이 미세하게 바뀌기만 해도 집계 수치는 급격히 출렁인다. 비자는 공식 변경기록을 통해 주소 라벨을 약 1500만개에서 약 6억개로 대폭 확장하고 필터를 보강한 뒤 조정 거래액이 감소했다고 설명했다. 솔라나(Solana) 상에서 단일 프로그램이 수천 개 임시 지갑으로 동일한 스테이블코인을 반복 회전시킨 내역이 대표적인 제외 대상이었다. 기존에 유의미한 거래로 잡히던 흐름을 허수 트래픽으로 재분류한 결과인 만큼, 숫자의 감소를 이용자 이탈로 해석하면 자금의 실체를 오판하게 된다.
비자의 조정 거래액 집계 역시 30일간 1000건 초과 또는 1000만달러 초과 주소를 제외하고 단일 트랜잭션 내 최대 금액만 계산하는 단방향 볼륨 필터를 적용하지만, 여전히 결제 외의 활동이 일부 잔존한다. 온체인 노이즈를 걷어냈다는 설명만으로 모든 전송의 실물 구매 용도가 완전히 입증되지는 않는다. 원시 전송액과 조정 거래액, 실제 상거래 구매액은 각각 분리하여 측정해야 할 독립된 지표다.
코인게이트 계산대에서 USDC가 선두에 오른 배경
측정 대상을 다른 가맹점 창구로 옮기면 전혀 다른 지형도가 펼쳐진다. 결제 게이트웨이 코인게이트(CoinGate)는 올해 상반기 완료된 가상자산 결제 주문 78만2403건을 집계한 결과, USDC 비중이 22.1%로 비트코인(21%)을 제치고 가장 많이 쓰인 결제 자산에 올랐다고 발표했다. 앞선 나우페이먼츠의 통계가 스테이블코인 유입 대금의 크기였다면, 코인게이트의 수치는 전체 가상자산 체결 주문에서 건수가 차지한 비중이다. 두 지표는 집계 대상과 단위 자체가 달라 단일 비교표에 나란히 놓을 수 없다.
가맹점이 마주하는 규제 환경과 결제 옵션의 설계도 통계에 직접적인 영향을 미친다. 코인게이트는 이전 상반기 보고서에서 유럽연합(EU)의 미카(MiCA) 규제 시행에 발맞추어 테더 지원을 단계적으로 축소했고, 이에 따라 결제 수요가 규제 적격 자산인 USDC로 대거 이동했다고 설명했다. 고객의 순수한 선호도뿐 아니라 결제 사업자가 계산대에 어떤 통화를 올려놓았는지가 결제 데이터의 분포를 결정짓는다.
소비자가 지불한 코인과 가맹점이 수령한 법정통화
소비자가 가상자산으로 결제했다고 해서 상점 금고에 해당 가상자산이 그대로 쌓이는 것도 아니다. 코인게이트가 집계한 상반기 결제 데이터에서 가맹점 주문의 75.4%는 법정통화로 정산됐다. 이 중 66.2%는 유로화(EUR)로 가맹점 계좌에 입금됐다. 해외 여행객이 달러 지폐를 내밀었을 때 카드 단말기가 실시간 환율로 자동 환전해 상점 통장에는 자국 통화로 입금해 주는 무위험 환전 정산 구조와 같다.
고객은 USDC나 USDT로 음식값을 결제하고, 매장 점주는 가격 변동성 위험 없이 유로화를 수령하는 정산 구조가 보편화되어 있다. 소비자의 지불 통화와 사업자의 최종 정산 통화를 구분하지 않으면, 동일한 구매 거래를 두고 서로 상반된 자산의 활용 사례로 왜곡해 해석하게 된다. 결제액은 오간 자금의 덩치를 보여주고, 주문 건수는 체결된 거래 횟수를 증명하지만, 가맹점의 재무제표에 최종 안착한 실물 자산은 별도로 추적해야 할 영역이다.
표본의 한계와 실무적 결제 인프라 도입 기준
결제 수치의 해석이 까다롭다고 해서 가상자산 결제의 실사용 확대를 가공의 착시로 치부할 수는 없다. 실제 주문을 처리한 결제 대행사의 원장은 현장에서 작동하는 생생한 상거래 기록이지만, 특정 사업자의 데이터가 시장 전체를 대변하지는 않는다. 기존 이용자가 소액 결제를 반복했는지, 신규 소비자가 지속적으로 유입됐는지는 단순 총량 수치만으로 명확히 갈리지 않는다.
비자 소액 거래 분류는 조정 거래액 중 250달러 미만을 소액 소매 거래로 정의하지만, 거래 규모가 작다고 해서 무조건 일반 소비자의 생필품 구매로 확정할 수는 없다. 반대로 거래액이 크다는 이유만으로 기업 간 원자재 공급 대금이나 용역 결제를 배제하는 것도 온당하지 않다. 거래 금액의 크기와 자금의 본래 용도는 서로 다른 차원의 질문이다.
글래스노드의 공개 소개문 역시 전체 거래 건수와 가맹점 표본의 세부 수치를 외부로 완전히 공개하지 않았다. 특정 코인의 점유율 86%라는 화려한 헤드라인 이면에는 아직 공개되지 않은 전체 거래 규모가 자리 잡고 있다. 가상자산 결제 레일을 자사 시스템에 연동하려는 엔지니어와 기획자에게 필요한 것은 코인 간 승패 논쟁이 아니라, 타깃 고객이 실제로 사용하는 블록체인 지갑 네트워크와 가맹점 재무에 안전한 자동 환전 정산망을 교차 검증하는 일이다.
