핵심 요약
AI 요약
기사 목차 펼치기 / 접기
엔비디아(NVIDIA) 최고경영자(CEO) 젠슨 황(Jensen Huang)이 혼외 관계를 인정한 직후 미국에서 증권 집단소송이 제기됐다. 상대 여성은 중국 정보기관과 연계됐다는 의혹을 받는 인물이다. 소송을 제기한 주주는 엔비디아와 황 CEO가 두 사람의 관계를 숨긴 채 관련 기업과의 거래를 정상적인 고객 관계라고 설명해 투자자들에게 손해를 입혔다고 주장했다.
로이터는 11월 9일 “엔비디아와 황 CEO가 중국 스파이 의혹을 받는 인물과의 관계를 숨겨 투자자들을 오도했다는 이유로 증권집단소송(Kistenmacher v. NVIDIA Corporation, 5:26-cv-13448)을 당했다”고 보도했다.
원고는 엔비디아 주주 마크 키스텐마허(Mark Kistenmacher)다. 그는 로젠 법무법인(The Rosen Law Firm)을 통해 11월 9일 미국 캘리포니아 북부연방법원에 소송을 제기했다. 소송 대상은 2025년 10월 9일부터 2026년 11월 8일까지 엔비디아 증권을 취득한 투자자들이다.
사건은 회사가 입은 손해를 주주가 대신 청구하는 주주대표소송(shareholder derivative suit)이 아니라, 투자자들이 직접 입은 손해의 배상을 요구하는 증권 집단소송(securities class action)이다.
“단순한 고객 관계”라던 해명, 소송의 핵심으로
소송의 중심에는 앨리스 황(Alice Huang·황러)이 있다. 그는 싱가포르에 본사를 둔 클라우드 컴퓨팅 기업 메가스피드 인터내셔널(Megaspeed International)의 전직 임원이다. 메가스피드는 엔비디아의 고성능 인공지능(AI) 반도체를 구매하는 고객사다.
앨리스 황은 중국 정보기관과 연계됐다는 의혹을 받고 있다. 메가스피드 역시 미국의 첨단 반도체 수출 제한을 우회하는 데 관여했는지 수사 대상에 올랐다.
엔비디아는 앞서 황 CEO와 앨리스 황의 접촉이 통상적인 고객 관계에 해당한다고 설명했다. 메가스피드와의 거래에서도 반도체가 중국으로 전용됐다는 증거를 발견하지 못했다는 입장을 밝혔다.
그러나 원고는 두 사람 사이에 사적인 관계가 존재했다는 점에서 이러한 설명이 투자자들에게 잘못된 인상을 줬다고 주장했다.
코트하우스뉴스는 11월 9일 “엔비디아가 메가스피드와의 거래를 검토한 결과 문제를 발견하지 못했다고 설명한 점과 황 CEO의 개인적 관계를 공개하지 않은 점이 소송의 주요 쟁점”이라고 보도했다.
원고 측이 문제 삼는 것은 불륜 자체가 아니다. 엔비디아가 특정 고객과의 관계를 설명하면서 투자 판단에 영향을 줄 수 있는 사실을 숨겼는지가 핵심이다.
테크크런치는 11월 9일 “소장에서 엔비디아의 반도체 전용 증거 부재 주장과 황 CEO의 고객 관계 관련 발언을 허위 또는 오해를 유발하는 진술로 지목했다”고 보도했다.
증권거래법 위반 주장…주가 4.3% 하락
원고는 엔비디아와 황 CEO가 미국 1934년 증권거래법(Securities Exchange Act of 1934) 제10(b)조와 증권거래위원회(SEC) 규칙 10b-5를 위반했다고 주장했다.
두 규정은 증권 거래와 관련해 중요한 사실을 허위로 진술하거나 투자자를 속이는 행위를 금지한다. 황 CEO에 대해서는 같은 법 제20(a)조에 따른 지배자 책임(control person liability)도 주장했다.
재판에서 중요한 문제는 황 CEO와 앨리스 황의 관계가 투자자의 판단에 영향을 미칠 수 있는 중요 정보(material information)에 해당하는지다. 엔비디아가 이미 밝힌 거래 관련 설명이 허위였는지, 중요한 사실을 누락해 투자자를 오도했는지도 다툼의 대상이다.
원고는 엔비디아 주가 하락에 따른 손해배상을 요구하고 있다.
엔비디아 주가는 11월 9일 전 거래일보다 4.27% 떨어진 178.67달러에 마감했다. 시가총액은 약 1900억달러(약 266조원) 감소했다. 원화 환산에는 달러당 1400원을 적용했다.
다만 이날 주가 하락분 전체가 손해배상 대상이 되는 것은 아니다. 소장은 미국 증시 정규거래 종료 직후 제출됐다. 투자자들은 문제의 허위 진술이나 정보 누락 때문에 손실이 발생했다는 인과관계를 별도로 입증해야 한다.
엔비디아 이사회, 외부 변호사 참여하는 독립 조사 착수
엔비디아 이사회도 대응에 나섰다.
엔비디아 이사회는 11월 8일 황 CEO를 대상으로 한 외국 정보기관의 접근 의혹에 대해 독립 조사에 착수한다고 발표했다.
이사회는 “현재로서는 국가안보나 엔비디아의 기밀이 침해됐다고 믿을 만한 이유가 없다”고 밝혔다.
조사는 독립 사외이사들로 구성된 위원회가 외부 법률대리인의 지원을 받아 진행한다. 황 CEO는 조사에 협조하기로 했다. 이사회는 그의 경영 능력에 대한 신뢰도 유지한다고 밝혔다.
황 CEO는 임직원에게 보낸 메시지에서 혼외 관계를 인정하고 가족과 동료들에게 사과했다. 다만 앨리스 황을 직접 거명하지는 않았다.
AP통신은 11월 9일 “황 CEO가 혼외 관계에 대한 책임을 인정했으며, 엔비디아 이사회는 국가안보와 회사 기밀 침해를 뒷받침할 근거는 없지만 관련 의혹을 조사하기로 했다”고 보도했다.
싱가포르 정부는 스파이 관련 조사 부인…메가스피드 수사는 계속
앨리스 황을 둘러싼 정보기관 연계 의혹에 대해서는 싱가포르 정부가 공식적으로 선을 그었다.
싱가포르 내무부는 10월 31일 월스트리트저널 보도에 대한 해명자료를 발표했다.
내무부는 “싱가포르 정부나 관리들이 앨리스 황과 젠슨 황의 관계 또는 중국 정보기관과의 연계를 우려한다고 밝힌 사실이 없으며, 앨리스 황에 대한 관련 조사도 진행한 적이 없다”고 설명했다.
다만 메가스피드에 대한 수사는 계속되고 있다고 밝혔다. 싱가포르 경찰은 자국 법률 위반 가능성을 조사하고 있지만 구체적인 내용은 공개하지 않았다.
로이터는 11월 10일 “메가스피드가 2015년 세븐로드 인터내셔널이라는 이름으로 설립됐으며 2023년 현재의 회사명으로 변경됐다”고 보도했다.
메가스피드에 대한 수사와 이번 증권 집단소송은 별개다. 수출통제 위반 여부를 조사하는 절차와 투자자들에게 허위 정보를 제공했는지 판단하는 민사소송은 적용 법률과 입증 대상이 다르다.
CEO의 사생활, 어디까지 공시해야 하나
미국 증권법은 상장기업 최고경영자의 사생활을 모두 공개하도록 요구하지는 않는다. 그러나 기업이 특정 거래나 이해관계에 관해 투자자들에게 설명했다면, 중요한 사실을 빠뜨려 그 설명이 오해를 유발했는지는 법적 문제가 될 수 있다.
이번 사건에서도 황 CEO가 혼외 관계를 맺었다는 사실만으로 엔비디아의 증권법 위반이 성립하는 것은 아니다.
원고는 엔비디아가 메가스피드와의 거래 및 황 CEO와 앨리스 황의 관계를 설명하면서 투자자들에게 중요한 정보를 숨겼다고 주장한다. 엔비디아 측은 당시 회사의 설명이 실제 거래와 내부 검토 결과에 근거했으며 개인적 관계가 거래 관련 진술을 허위로 만들지는 않는다고 다툴 수 있다.
미국 증권사기 소송에서는 허위 진술이나 중요한 정보의 누락뿐 아니라 피고의 고의 또는 중대한 무모함에 해당하는 인식(scienter), 투자 손실과의 인과관계(loss causation)도 문제가 된다.
황 CEO가 정보기관의 의도적인 접근 대상이었을 가능성을 어떻게 평가할지도 별도의 문제로 주목받고 있다.
Q&A
Q1. 주주대표소송과 증권 집단소송은 무엇이 다른가?
주주대표소송은 회사가 입은 손해에 대해 주주가 회사를 대신해 책임을 추궁하는 소송이다. 증권 집단소송은 허위 공시 등으로 투자자가 직접 입은 손해의 배상을 요구하는 소송이다. 이번 사건은 증권 집단소송에 해당한다.
Q2. CEO가 불륜 사실을 공개하지 않았다는 이유만으로 증권사기가 성립할 수 있나?
그렇지 않다. 사생활을 공개하지 않았다는 사실만으로 증권사기가 성립하지는 않는다. 투자 판단에 중요한 허위 진술이나 오해를 유발하는 누락이 있었는지, 피고에게 법적 책임을 물을 수 있는지, 투자 손실과 인과관계가 있는지 등을 따져야 한다.
Q3. 엔비디아 주가가 급락했으니 투자자들이 배상받을 수 있나?
주가가 떨어졌다는 이유만으로 배상 책임이 인정되지는 않는다. 투자자는 위법한 진술 또는 정보 누락과 손실 사이의 인과관계를 입증해야 한다. 실제 배상액도 회사 전체의 시가총액 감소액이 아니라 법적으로 인정되는 투자자 손해를 기준으로 결정된다.
