오픈소스 프로젝트 유지관리자가 AI로 대량 작성된 풀 리퀘스트(PR)와 보안 취약점 보고서로 이력서용 기여 기록을 쌓는 행위를 중단해 달라고 촉구했다. 이 유지관리자는 8월 28일 개인 블로그에서 최근 1년 사이 외부 기여 양상이 바뀌었다며, 프로젝트를 실질적으로 개선하지 않는 작업은 받지 않겠다고 밝혔다.
깃허브(GitHub)는 저장소 페이지에 기여자의 아바타를 표시하고, 팔로워 활동 피드와 프로필의 일일 기여 그래프로 활동 기록을 보여준다. 취업을 준비하는 개발자에게 이런 기록은 채용 담당자가 후보자를 찾고 검토하는 신호가 될 수 있어, 기여 횟수와 잔디를 관리하는 일이 구직에 도움이 되기도 한다는 설명이다.
그러나 최근 외부 기여는 이슈보다 풀 리퀘스트 형태로 들어오는 경우가 많아졌고, 이슈에는 AI가 작성한 분석이 첨부되는 일이 잦아졌다. 보안 취약점 신고도 크게 늘었으며, 신고와 함께 AI가 만든 수정안이 제출되는 사례도 많아졌다고 유지관리자는 전했다. 일부 기여자는 프로젝트에 실제 관심이 있을 수 있지만, 상당수는 AI로 GitHub 활동을 부풀려 채용 시장에서 관심과 역량을 과장하려는 것일 수 있다는 주장이다.
유지관리자는 클로드(Claude)에 흥미로운 오픈소스 프로젝트 목록을 만들고 문제를 찾아 풀 리퀘스트를 제출하도록 할 수 있다고 지적했다. 프로젝트를 직접 사용하거나 관심을 가질 필요 없이, 외부에서 보기에는 문제를 발견하고 시간을 들여 해결한 것처럼 보이게 만들 수 있다는 것이다. 최근에는 2018년 말부터 몇 주 전까지 GitHub 전체 기여 기록이 거의 없고 해당 프로젝트와 사전 교류도 알려지지 않은 기여자가 주석의 철자와 문법 오류를 고치는 풀 리퀘스트 3건을 별도로 제출했다.
세 건의 수정은 무해하고 정확했지만, 유지관리자는 이를 모두 설명 없이 닫았다. 클로드가 수정 작업뿐 아니라 풀 리퀘스트 설명 작성과 사용자를 대신한 커밋 서명까지 했을 것으로 추정했으며, 커밋 메시지에는 클로드의 공동 작성 표시도 들어갔다고 했다. 이슈와 TODO, FIXME가 많은데도 왜 지금 사소한 맞춤법 수정만 제출했는지를 되묻다가, 이 기여가 프로젝트 자체를 위한 것이 아니라고 판단했다는 것이다. 이런 작업을 받아들이면 실질적 개선이 없는 풀 리퀘스트와 로봇에 오탈자 수정을 맡긴 기여자 배지를 장려하는 선례가 될 수 있다고 덧붙였다.
보안 취약점 신고에서도 비슷한 양상이 나타났다. CVE는 전통적으로 신고자에게 공로를 부여하지만, 최근 받은 신고는 명백히 AI가 생성한 것으로 보였고, 신고 목적이 수정 자체보다 손쉬운 공로 확보에 있는지 의문이 들었다고 밝혔다. 이에 따라 취약점 심각도를 더 엄격하게 평가하고 일부 낮은 수준의 사안에는 CVE 공지를 발행하지 않고 있다. 비공개 공개와 수정, 공지, 릴리스 조정에는 상당한 노력이 드는 만큼 선택이 필요하다는 설명이다.
유지관리자는 오픈소스가 궁극적으로 신뢰를 기반으로 한다며, 중요한 지표는 LLM에 풀 리퀘스트를 몇 개 만들게 했는지나 CVE를 몇 개 쌓았는지가 아니라고 강조했다. 프로젝트를 의미 있게 더 나아지게 했는지가 기준이어야 하며, 기여하려면 실제로 관심이 있어서 해야 한다는 주장이다. 초록색 기여 칸이나 추가 기여자 배지만 원하는 경우에는 다른 곳을 찾아 달라고 촉구했다.